DELEN
merkel

Iets meer dan de helft van de Duitsers wil niet dat Angela Merkel voor een vierde keer aantreedt als bondskanselier, zo blijkt uit een peiling die onlangs gepubliceerd werd. Merkel zelf moet nog beslissen of ze zich al dan niet kandidaat zal stellen voor een volgende ambtstermijn als Duitse bondskanselier, de functie die ze al sinds de Batavieren in Europa rondliepen uitoefent.

We lezen op de site van het Duitsland Instituut [1] het volgende:

Kanselier Merkel heeft zich in het ARD Sommerinterview niet uitgelaten over de vraag of ze zich weer kandidaat stelt als kanselier bij de verkiezingen in 2017. Der Spiegel meldde zaterdag dat ze dat pas in het voorjaar laat weten. Merkel bevestigde noch ontkende dat. Ze zei ‘op een gegeven moment’ duidelijkheid te verschaffen.

Volgens een enquête in opdracht van Bild am Sonntag wil 42 procent van de 501 ondervraagden dat Merkel een vierde termijn kanselier is.

Wij lezen dus dat 58% van de 501 ondervraagden haar net zien zitten, maar dat is een kwestie van interpretatie…

Vervolgens lezen we op de site van The European [2] onderstaand:

Die Macht der Kanzlerin bröckelt. In Europa wirkt sie isoliert, der Koalitionspartner setzt sich ab, die AfD wächst gewaltig, in der Union rumort es – und nun steht eine desaströse Niederlage in ihrem Wahlkreis-Bundesland an. Es gibt vier Gründe für den Niedergang.

De site noemt vier redenen waarom het Merkel Tijdperk ten einde zou lopen. We noemen ze even kort:
1. Merkel heeft zich in Europa geïsoleerd
2. Ze verliest steun in de coalitie
3. De macht in het eigen kamp wordt kleiner en
4. Haar reputatie in de maatschappij brokkelt af.
We hopen dat de site het bij het rechte eind heeft, want we gaan het toch niet meemaken dat mevrouw Merkel haar land (en de lidstaten van de EU) de komende vier jaar (na de Duitse verkiezingen in 2017) over de rand van de afgrond duwt?

Vierde termijn

Een vierde termijn….. De Founding Fathers van de Verenigde Staten hadden het goed gezien door de ambtstermijn van een president op vier jaar te zetten, met de mogelijkheid dat nog éénmaal te verlengen, gewoon om te verhinderen dat bepaalde personen of groepen (tegenwoordig: netwerken) de macht grijpen. Het voorkomt ook dat landen met regeringsleiders opgezadeld zitten die denken alle problemen weg te kunnen lachen.

Dat zoiets trouwens omzeild kan worden heeft de Russische president Poetin laten zien, met het stuivertje wisselen met zijn trouwe metgezel Medvedev, maar dit terzijde. Een andere variant op dit thema vinden we nu in de VS, waar Hillary Clinton er met de buit vandoor wil gaan na een poos als schaduwpresidente tijdens de Lewinsky-periode het land te hebben geregeerd, en haar man Bill wil laten zien dat zij het allemaal ook zèlf kan (met financiële steun van “sponsors”, en het door Barack Obama gebouwde “netwerk” (wij noemen het land een idiocratie)….. dat dan wel weer).

Trump of Clinton

Onze lezers zullen intussen wel weten dat qua presidentskandidaten voor de VS onze voorkeur uitgaat naar Donald Trump. Velen begrijpen dat niet, maar onze redenering is simpel: bij Hillary Clinton weten wij dat zij een oorlog wil uitlokken, bij Donald Trump denken wij dat dat anders ligt.

Daarnaast heeft Trump eigen ideeën – of ze werken is een tweede – maar Clinton gaat verder voortborduren op wat de presidenten voor haar hebben verknald gedaan. Ook heeft deze corrupte dame ook nogal wat bloed aan haar handen (trefwoord: Benghazi).

Dat van die ideeën is een gemakkelijke afweging, als je gaat kiezen zonder aanziens des persoons. Als je moet kiezen tussen een zekere ondergang, of een onzekere toekomst, dan kiezen wij voor de onzekere toekomst.

Merkel

Maar om op Merkel terug te komen: we begrijpen niet dat zij nog steeds op haar plek zit, en sterker: als we de volksaard van haar landgenoten goed inschatten blijft zij dat volgend jaar na de verkiezingen ook. Wat dat betreft zijn wij het niet met The European eens.

De Duitse bondskanselier heeft namelijk niet voor niets in eigen land de naam “Teflon Merkel”, omdat alle kritiek en meningen van anderen er van af glijden. Begrijpen we meteen waarom onze premier zo goed met haar kan opschieten: dezelfde karaktereigenschappen.

De laatste Duitse verkiezingen heeft zij zonder programma gewonnen. Overal in het land werden foto’s van haar opgehangen, dat was dan meteen het CDU-programma. Merkel ìs namelijk het programma van haar partij. In de ogen van veel Duitsers is zij nog steeds hun “Mutti”, en net als bij een echte moeder denken veel Duitsers dat zij het beste met hun (haar “kinderen”) voor heeft. Maar kinderen moeten niet zeuren, en moeder weet het altijd beter. Daarom zegt zij nog altijd “wir schaffen das”, en veel Duitsers geloven dat nog steeds.

Snoeihard en machtig

Maar Merkel is, afgaande op wat over haar geschreven is, een snoeihard op macht belust persoon. Pluis de archieven eens na op zoek naar de zwaargewichten uit haar partij, de CDU, over de laatste 20 jaar. En zoek dan eens op wie van die personen er nog is….. niemand! Te beginnen bij Kohl en Merz, via Koch, Stoiber, Öttinger en vele anderen…. Merkel heeft ze allemaal (excusez le mot) kaltgestellt.

Iedereen die haar niet blindelings volgde, en ook bij het volk populaire politici, moesten er aan geloven. Er zijn nog wel wat Grote Namen uit de CDU-geschiedenis werkzaam op EU-niveau in het Merkelrijk, maar die zijn ver verwijderd van het zenuwcentrum in Berlijn. Ze mogen blijven zitten waar ze zitten, want dáár zijn ze voor Merkel soms toch voor nut. Het is niet slecht “eigen” mensen te hebben op hoge posten.

De SPD heeft zij door de jaren heen ook al tot haar schoothondje kunnen africhten. Merkel duldt namelijk geen sterk persoon naast zich. In Duitsland heeft zij partijbreed iedereen afgeschoten die ook maar een beetje bedreigend was voor haar eigen politieke sterkte. Oké, Schäuble mag blijven, maar alleen omdat hij loyaal is.

Geen plan

Merkel heeft geen plan, op welk politiek veld dan ook, en heeft dat ook nooit gehad, omdat de door haar gepresenteede plannen door anderen gemaakt zijn. De migrantenstroom naar Duitsland? Komt uit de koker van Soros, de nazi-collaborateur die door speculeren miljardair is geworden. Merkel reageert vooral naar gelang de situatie, waarbij het kenmerk is dat zij eerst rustig de tijd neemt om die situatie te beoordelen, het verloop daarvan (gaat het escaleren of niet), om vervolgens haar “visie” daar op te geven. De machtigste vrouw van Europa, die nog niet eens in staat was snel een adekwaat antwoord te geven op de vraag, wat zij er van vond dat haar mobieltje door de NSA werd afgeluisterd. Het enige wat haar te binnen schoot: “Abhören unter Freunden, das geht gar nicht!“

En in de EU handelt zij niet anders dan in eigen land. Zij doet zich voor als de “verzorgende Mutti”, maar regeert in de EU met dezelfde ijzeren vuist. Vraag je in de afzonderlijke lidstaten waar de hoofdstad van de EU is gevestigd dan noemt men steevast Berlijn, en niet Brussel.

De Duitsers vinden dat prachtig. Ze glunderen als er binnen de EU gesproken wordt over de Duitse machtspolitiek, zelfs als er forse kritiek op wordt geuit. Maar trots zijn op de Duitse grootte en macht mag je niet uiten, het is zelfs een ongeschreven wet je gevoelens daarover te tonen.

Politieke correctheid, dat is het toverwoord binnen Duitsland (en trouwens de hele EU, oké, bijna de hele EU).

Er zijn media die beweren dat Merkel in feite een agente is van de VS, en het land èn de EU naar de ondergang moet leiden. Het eerste daar zijn we het niet zo mee eens, het tweede wel. Maar als we er zo eens over nadenken, dan loopt zij inderdaad wel vaak aan de leiband van Washington. Het plan van sancties tegen Rusland komt uit de koker van Washington, en het land binnen de EU dat daar het meest van te lijden heeft, is Duitsland. De Amerikanen zelf zijn wat voorzichtiger met sancties, er moet natuurlijk wel geld verdiend worden.

De Verenigde Staten dringen er de laatste maanden steeds meer op aan dat de EU Rusland moet isoleren, dat er veel NAVO-manschappen aan de Russische grens moeten worden gestationneerd (want het Russische leger rukt op…. je gelooft niet wat voor onzin de westerse machthebbers uitkramen om hun eigen handelen te rechtvaardigen).

Het is niet voor niets dat de VS Oekraïne in oorlog en chaos heeft gestort, en toen dat nog niet voldoende bleek (Poetin was Obama te slim af door de bevolking van de Krim te laten kiezen voor Rusland) moest er ook nog een passagiersvliegtuig boven Oekraïne worden neergehaald. Daardoor dacht men de russofobe hysterie tot een hoogtepunt te kunnen brengen en de EU elke diplomatieke speelruimte te onthouden.

Vergeet niet dat de VS mede geregeerd wordt door de wapenindustrie…. en die zijn nu niet gebaat bij wereldvrede.

Oekraïne….. daar hebben de Amerikanen flink huisgehouden en zijn er nu nog flink actief. Het gastransitoland, -tig maal bankroet, wordt door Amerikaanse multinationals leeggeroofd en (door schaliegas activiteiten) voor jaren vervuild en de alternatieve South Stream is geblokkeerd. Daarvoor in de plaats willen de VS dat de EU van hen (en Qatar) vloeibaar gas koopt.

Dat Duitsland zich nog steeds laat leiden door de VS vinden we onbegrijpelijk. We snappen het wel, maar begrijpen het niet. De VS heeft namelijk niets meer te bieden. Haar hegemonie in de wereld brokkelt met de dag af, en als de EU verstandig is doekt het de handelsverdragen (TTIP, CETA e.d.) per direct op. Het enige wat de Amerikanen kunnen bieden, zijn schulden.

Waarom anti Merkel?

Waarom wij zo’n hard oordeel treffen over de Duitse bondskanselier? Zij heeft door haar handelen de hele EU vernietigd (herinnert u zich nog hoge verwachting van Duitsland voor “haar” Nobelprijs? [3]), en wat haar voorganger Schröder nog aan sociale voorzieningen voor de gewone burgers intact had gelaten heeft zij door haar ruimhartige open-deur-beleid krachtig afgebroken. Gepensioneerden moeten bijklussen om het hoofd boven water te houden, bij wijze van spreken lege flessen inleveren voor het statiegeld, terwijl de ondertussen (sinds begin vorig jaar) 1,7 miljoen migranten hun eisen meer dan gemiddeld zien ingewilligd. We hebben het dan over migranten… niet over de èchte vluchtelingen.

Hoe heeft het zo fout kunnen gaan? Velen zeggen dat Merkel de (door Soros aangestichte) toestroom uit het Midden-Oosten en Afrika graag zag binnenkomen, omdat het de beroepsbevolking zou “verrijken”, en door méér (goedkope) arbeidskrachten zou het levenspeil van de oudere, gepensioneerde Duitsers de komende decennia verzekerd zijn. Dat ook migranten ouder worden en dus een beroep gaan doen op de sociale voorzieningen, daar had mevrouw even niet aan gedacht.

Trouwens, de oproep van haar aan de captains of industry heeft ook niet echt geholpen: van de vorig jaar binnengestroomde 1,3 miljoen migranten hebben er 54 een baan gekregen bij de 30 grootste concerns van het land. Dat is 0,00004153846%. Het zijn trouwens niet allemaal apothekers en kerngeleerden die wèl werk gevonden hebben: 50 van de 54 werken nu bij Deutsche Post.

Echte vluchtelingen

We willen toch wel even benadrukken dat we het hier niet hebben over de “echte” vluchtelingen: mensen die op de vlucht zijn naar een nieuw thuisland, bereid zijn zich daar aan aan te passen, de taal te leren, een baan te hebben, hun kinderen een toekomst te geven, dankbaar voor de geboden kans op een nieuw leven. Het zijn de mensen die zonder eisen de EU zijn binnengekomen. Helaas een heel kleine minderheid.

De meeste migranten, dat durven we wel te stellen, zijn de “gelukszoekers”, de “we want money”-eisers die niet gekomen te zijn om zich aan te passen aan hun gastland, maar denken hun oude land en cultuur te kunnen implementeren in Europa. Mensen die nauwelijks Engels spreken, en al helemaal geen Duits – en dat ook niet van plan zijn te leren.

Dat wist Angela Merkel vanaf het begin dat zij “wir schaffen das” riep, en haar regering wist het ook. Zelfs de mainstream media en de captains of industry wisten en weten het. Nu de zaak uit de hand begint te lopen en het volk gaat morren wordt zoveel mogelijk geprobeerd de schade beperkt te houden (maar gaan de Merkel-vluchten in het geniep [4] gewoon door).

Heeft het optreden van Angela Merkel te maken met het nog steeds aanwezige schuldgevoel van de Tweede Wereldoorlog? Niet dat we zeggen dat politici een schuldgevoel hebben – dat zit gewoon niet in hun genen – maar de Duitse bevolking heeft dat toch nog wel. Jongeren praten in het buitenland het liefst Engels (en schamen zich dus toch nog voor hun land), en ouderen zijn door hún ouders opgezadeld met de overtuiging dat nederigheid past.

Wij denken dat Merkel daar doelbewust op inspeelt, en misbruik maakt van het vertrouwen van het Duitse volk in de “Chef”. Maar haar optreden lijkt sinds het begin van de migrantencrisis steeds meer op zelfbeschadiging (voor het land), dat tot stand komt door jaren van indoctrinatie en “uber”-politiek correct handelen… óók een vorm van schuldgevoel.

We zien het trouwens in de hele wereld: economieën worden afgebroken (met “dank” aan de dames en heren politici), sociale zekerheden en recht op werk en woonruimte zijn in de kliko gegooid, er groeien generaties op die geen enkel toekomstperspectief hebben…. en jongeren worden tegen ouderen opgezet omdat het begrip solidariteit óók uit de woordenboeken is verdwenen…. het lijkt allemaal op een wereld in verval.

Of op het financiële vlak: centrale banken voeren een destructief beleid dat de wereld opzadelt met schulden…. die rijke elite alleen maar dient…. het is een situatie die alleen maar kan eindigen door het gebruik van oorlog (trefwoord: Hillary).

Of op het politieke vlak: alle logica lijkt overboord te zijn gegooid. Kijk naar de Balkan, naar Polen bijvoorbeeld, waar landen zichzelf laten volplempen met aanvalswapens van de NAVO….. en zichzelf tot schietschijf maken voor de Russen. De Amerikanen kijken wel uit om de Russische beer wakker te maken…. dat kunnen de vazalstaten in Europa beter doen.

Maar we dwalen af, want we hadden het over Angela Merkel. Die vierde termijn, die komt er wel. Een bondskanselier stapt nooit uit eigen beweging op, nimmer, en Merkel kennende zal zij niet over zóveel zelfreflectie beschikken dat zij besluit dat een ander het stokje moet overnemen. Maar ze is dan wel bondskanselier van een land met een niet-te-repareren migratieprobleem, een schuldenpositie van 80% van het bbp en economische tegenwind. Duitsland heeft bij de invoering van het wanproduct euro optimaal geprofiteerd (export) – ten koste van de overige EU-lidstaten overigens – , maar de Bundesbank heeft wel meer dan een slordige 600 miljard euro aan exporten via de achterdeur moeten financieren….. we doelen dan op Target 2.

Dat is gebeurd met voor verkopers 100% financiering. Zullen Spanje, Italië en Griekenland erin slagen € 600 miljard aan de Bundesbank (lees: de Duitse belastingbetaler) terug te betalen? De vraag stellen is hem beantwoorden. Natuurlijk niet, omdat de meeste klanten van Duitsland in de EU geen of te weinig geld hebben, of inmiddels failliet gegaan zijn. Het enige land dat dat niet is, het Verenigd Koninkrijk, wil de EU dan ook nog het liefst “kaputt” maken.

Het wordt, niet alleen in Duitsland maar in de hele EU, tijd dat de “oude, al jaren zittende” machthebbers plaats maken voor nieuwe geesten, met nieuwe ideeën, mensen die de bezem willen pakken en de Augiusstal die de EU geworden is, schoonvegen. Politici die niets willen weten van figuren als George Soros, die via zijn NGOs een volksverhuizing richting Europa op zijn geweten heeft, een onruststoker die gelooft in een open samenleving zonder grenzen en één wereldregering – inderdaad, net zoals die ongekozen machthebbers in Brussel.

Schoon schip. En daar past geen Angela Merkel in.

Reacties

Reacties

Geef een reactie