DELEN
Asad

Degenen die het weten, houden hun mond. Of ze verspreiden verwarrende berichten, waarbij ze hun uiterste best doen om van de daders slachtoffers te maken. Er zijn geen onafhankelijke waarnemers in Idlib. Journalisten die zich niet conformeren aan de opdracht de propaganda van de extremisten die er de dienst uitmaken te verspreiden, zijn daar doelwit. Waarbij ‘onvoorzichtige’ collega’s graag een handje helpen.

Als u mij verwijt dat ik vanachter mijn bureau, op grote afstand van het oorlogstoneel, ook niet kan weten hoe het zit, dan heeft u een punt. Maar ik beweer dan ook niet dat ik wél wet hoe het zit. Ik zeg alleen dat al die andere lui die vanachter hun bureau over de situatie daar het óók niet kunnen weten. Voorzover ze al toegang hebben tot ’bronnen’, zijn dat geen vrije burgers die zonder vrees kunnen vertellen wat ze waarnemen. Als het al niet door het westen betaalde en bevoorraadde ‘Intelligence Assets’ zijn, die worden ingezet om ‘Plan-B’ te realiseren in Syrië: De opdeling van dat land in ‘wingewesten’. Na een voorzetje in ‘Foreign Policy’ lijken de Amerikanen daar nu op aan te sturen. Waarbij ze de olierijke gebieden rond Raqqa voor zichzelf claimen. En om dat te realiseren sneden ze de Syrische troepen de pas af door eigen militairen achter de frontlinie in te vliegen.

In strijd met zijn verkiezingsbeloften conformeert Trump zich aan de strategie van de ‘Neocons’ en Obama/Hillary (de ‘War-Party’). In Syrië, en elders, met inbegrip van Oekraïne. Sterker nog, hij schroeft de strijd op, verhoogt de uitgaven voor dingen die ‘BOEM!’ zeggen spectaculair, en dwingt Europese bondgenoten om hetzelfde te doen. Tegen die achtergrond moet u dat ‘gifgas’-verhaal zien, omdat er, linksom of rechtsom, een verband is. Het wordt onmiskenbaar gebruikt om een geostrategische agenda te voeden, ongeacht wie uiteindelijk de feitelijke daders zijn.

Net als destijds in Ghouta, toen een majeure aanval met gifgas plaatsvond in de directe nabijheid van een zojuist in Damascus gearriveerde groep gifgas-deskundigen, terwijl Obama had gedreigd het hele land in een parkeerplaats te zullen veranderen met kruisraketten en bombardementen als Assad gifgas zou inzetten. Die deskundigen waren daar op uitnodiging van Assad, om het gebruik van gifgas door ‘rebellen’ te verifiëren. Maar ineens ging het daar niet meer over, en dreigde een Amerikaanse vergeldingsaanval. Waarbij Israël nog een poging deed om die keuze te forceren, door alvast het eerste kruisvlucht-wapen richting Syrië af te vuren vanaf één van haar door Duitsland geleverde onderzeeërs, die ook met atoomkoppen bewapend kunnen worden. U zult zich nog herinneren dat Lavrov en Poetin die poging om van Syrië een ‘Libië-Look-Alike’ te maken te elfder ure voorkwamen, door alle chemische wapens weg te halen uit Syrië, onder auspiciën van de Verenigde Naties.

En dan nu dit………..

Als Assad toch weer chemische wapens heeft ontwikkeld, weet hij als geen ander dat het suïcidaal is om ze in te zetten. Terwijl gifgas militair op zijn minst omstreden is. Het werd volop ingezet door Saddam in zijn ‘proxy-war’ met Iran. Naar verluid werden de resten van dat arsenaal ook gevonden toen de Verenigde Staten Irak onder de voet liepen, maar hielden ze het onder hun pet, omdat het wapens waren die ze zelf hadden geleverd. Dat kan echter niet geconformeerd worden, dus houden we het er maar op dat het hele WMD-verhaal compleet verzonnen was. Echter…….

Begin vorige maand overal in de ‘Legacy Media’ het bericht dat bij de strijd rond Mosul chemische wapens waren ingezet. Door ‘rebellen’ die ook in Syrië actief zijn, maar daar onze ‘vrienden‘ zijn. Er werden opslagplaatsen gevonden, en het universiteitsterrein van die stad werd geïdentificeerd als de lokatie waar ‘mosterdgas’ werd ontwikkeld. Vandaar die Chinees-Russische motie in de Veiligheidsraad om de productie en inzet van chemische wapens in Syrië én Irak nader te onderzoeken. Maar dat stuitte op verzet van de westerse permanente leden. Waarom?

De beelden die ons bereiken over slachtoffers, waarbij vooral kinderen worden getoond, onderstreept wat ik hierboven schrijf. Het is voor Assad, en ‘de Russen’, een publicitair fiasco. Maar de enige mogelijke uitleg is niet dat Syrische vliegtuigen met ‘vatbommen’ vol chemicaliën hebben gegooid. Een andere mogelijkheid is dat een opslagplaats met chemische wapens van de ‘rebellen’ werd getroffen. Of zelfs dat de ‘rebellen’ die chemische wapens met opzet parkeerden in een pand waarvan ze wisten dat de Syrische luchtmacht er een bom op zou laten vallen. Want…….

Dat is exact wat de Verenigde Staten zegt dat die ‘rebellen’ doen in Mosul. Hun verklaring voor de dood van tweehonderd burgers, is dat de ‘rebellen’ burgers bijeen brachten in een pand, en vervolgens een bombardement uitlokten. Waarom zouden ze dat in Syrië niet doen? Voor hen is een mensenleven niks waard, behalve als een manier om de publiciteit te beïnvloeden. Of om auto’s vol explosieven en zelfmoord-terroristen op de gewenste locatie te krijgen, zodat hun leider kan ontsnappen.

Het grootste probleem is, dat westerlingen op de een of andere onverklaarbare manier maar niet willen begrijpen dat er mensen zijn die ‘schaken’ met mensenlevens. Of, voorzover ze dat wel ergens hebben meegekregen, denken dat ‘wij’, en ‘onze vrienden’ zich daar niet schuldig aan maken. En als het tegendeel onomstotelijk wordt bewezen, is het ‘Russische propaganda’, of we verzinnen een excuus. ‘Het waren Christenen/homo’s/ongelovige honden/vrouwen zonder niqaab/journalisten van RT, en ze liepen in de weg……’.

Reacties

Reacties

Geef een reactie