DELEN

Ethiek

Dat bedrijven, over het algemeen, niet schromen om met moreel verwerpelijk uitschot van de wereld zaken te doen, wisten we eigenlijk al. Ik hoor een aantal mensen al verontwaardigd denken: “Ja, maar dat hoort er gewoon bij“. Toch zou ik je mee willen nemen naar de tijd dat Duitsland onder een ander regime viel, der Nazi’s.

We kennen de verhalen wel van AudiBMWBayerBASFKruppdr. OetkerSiemensHugo BossAdidas en Puma. Bedrijven die uiteenlopende hand en span diensten verleenden aan de Nazi’s. Wat men er voor terugkreeg varieerde van graties ‘minder vrijwillige’ arbeiders tot personen waar je buiten elke wet vrij op los kon experimenteren. En ja ik weet het, het zijn Duitse bedrijven en dan is het wat ‘lastig’ om je van het regime te distantieren. Het is, hopelijk dat je het met me eens bent, iets anders wanneer de top van het bedrijf overtuigd de Nazi ideologie aanhangt…

Buiten het Derde Rijk

Buiten Duitsland hebben tal van bedrijven een graantje geprobeerd mee te pikken met de nieuwe ontstane markt van goedkope arbeid en nieuwe ‘business opportunities’. In Nederland had bijvoorbeeld Philips geen scrupules om deze nieuwe vorm van goedkope arbeid in te lijven in het bedrijfsproces. Kinderen werken niet zo hard als volwassenen en daardoor kregen 1.300 kinderen in 1943 een enkeltje Sobibor. De NS zag haar kans schoon om een nieuw product te introduceren om te voldoen naar de toegenomen vraag van enkeltjes richting het oosten. Opmerkelijk is te noemen dat Philips deze vorm van arbeid wel heel geweldig vond en direct aan de slag ging in de toenmalige DDR om dit arbeidsmodel, met succes, door te zetten. Geloof me ik hoor je, lang geleden, niet meer relevant en etc etc etc. Maar wacht! Er is meer: IBM. Er is geen bedrijf dat langer dan IBM een pseudo monopolie heeft gehad op de volledige ICT sector en dat voor tientallen jaren. Controversiële uitspraak du jour: Zonder IBM zouden er (heel) veel minder Joden, zigeuners en gehandicapten vermoord zijn aldus het boek: IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America’s Most Powerful Corporation van Edwin Black.

Waar het op neer komt is dat door het gebruik van IBM systemen er makkelijk databases werden aangelegd om zo lijstjes te produceren welke personen opgeruimd dienden te worden. De toenmalige CEO van IBM: Watson, nééhee niet die maar deze Watson, hield dan ook warme banden met het Nazi regime voor zij uberhaupt aan de macht kwam. Het wordt onwerkelijk wanneer je bedenkt dat IBM niets heeft verkocht aan de Nazi’s, ze leasde slechts apparatuur, mensen en toebehoren. Hierdoor stond er dus IBM apparatuur niet alleen in regeringsgebouwen maar ook op de concentratiekampen. IBM heeft het verhaal dat Edwin Black heeft geschreven niet ontkend, enkel heeft zij kritiek op de ‘onderzoeksmethode’.

Het gevaar

Bij het bovenstaand zou je kunnen denken wat al deze ‘geschiedenis’ met het nu te maken heeft. Veel. Heel veel. Bedrijven zijn niet vies van het met voeten treden van de fundamentele rechten van ons allen als er geld mee gemoeid is, dat is wat we hiervan moeten leren. Als we 1 les kunnen trekken is het dat grote bedrijven die strafrechtelijk goed de mist in gaankunnen rekenen op maximaal een boete. Niemand gaat naar de gevangenis en de volgende dag bestaat het bedrijf nog steeds met dezelfde leiding sociopaten en doelstellingen. Politici zullen blijven roepen dat bedrijven, bedrijven zijn en dat vervolging ‘moeilijk’ is… Om dat te betitelen als georganiseerde misdaad gaat dan voor deze politici te ver of is te lastig. Voldoen zij aan het juridisch profiel? Laten we eens kijken naar wat het hoogste rechtsorgaan dat we kennen er van vind: de Raad van Europa zij, 47 landen, vinden dat juridisch van georganiseerde misdaad sprake is indien het voldoet aan de volgende vier criteria:

  1. samenwerking van twee of meer personen
  2. de samenwerking heeft plaats over een langere periode
  3. om ernstige misdaden te plegen
  4. met als doel macht en/of geldelijk gewin.

Ja leuk maar je weet nog steeds niet waarschijnlijk wat ik met gevaar bedoel, toch? Als we bedrijven zien die steeds nauwer gaan samenwerken met overheden dan gaat het fout. De recente geschiedenis leert ons dat het weleens goed fout kan gaan, ook bij ons. En dat, het belangrijker nog, geen gevolgen heeft voor de bestuurders/aanstichters. Dit luidt, in de woorden van Piet Hein Donner, het einde van de democratie in. Bedrijven worden niet erkend in de Kieswet en mogen dus niet kiezen. Alleen kiesgerechtigde burgers mogen kiezen, toch? Burgers zouden daardoor de enige moeten zijn die invloed kunnen uitoefenen op politici en regeringsbeleid en zeker niet bedrijven. De werkelijkheid vandaag de dag is dat grote bedrijven een onevenredige invloed hebben op onze politici, rechtstaat en democratie. Of we het nou hebben over onze privacywelvaart of veiligheid hebben de allergrootste bedrijven altijd een dikke vinger in de pap. Zou het absoluut ondenkbaar zijn, in het licht van het voorgaande, dat we in pakweg 30-60 jaar erachter komen dat het juist bedrijven zijn als Google, Facebook en Twitter die wereldwijd bepalen welke politici verkozen worden en welke niet? Al dan niet in nauwe samenwerking met bedrijven van vergelijkbare grootte? Zonder direct en massaal te grijpen naar de ‘aluhoedjes’ zijn dit, mijns inziens, wel de vragen die we vandaag de dag ook moeten stellen.

Voor alle anderen: Ach het is maar geld verdienen dus swa…

Reacties

Reacties

1 REACTIE

  1. Prima SdB, dit gemakshalve diep weggestopte aan de vergetelheid te onttrekken.

    Aan toegevoegd: het gaat niet eens (alleen) om geld. Hebben de globalisten zat van; zelf hebben ze het de regels van het kapitalisme (‘wall street’ aan de top van de geldpyramide) opgesteld; zo dat geld OMHOOG STROOMT.

    Nee, dit is in de kern een zaak van ideologie. Noem het Marxistisch, Kapitalistisch, Fascistisch – het label doet er niet toe. Allemaal variaties op het zelfde thema, zelfde touwtjestrekkers ook – de bedenkers van ‘de Internationale’, nu onder dekmantel van de VN. (vrijwel niemand heeft benul van 100 jaar wereldoorlog – wie, wat, waarom). Een paar relevante quotes:

    “The I.G. Farben cartel was created by loans from Wall Street in what has been called
    ’the Dawes plan’.
    Carroll Quigley calls the Dawes Plan “largely a J.P. Morgan production.”
    the I.G. Farben building in Frankfort, protected from allied bombings from the highest levels of military command, became CIA headquarters.
    The Nazis planned for it, they even had a term for it – “neue Ordnung,” which means New Order, New World Order.
    This today, this New World Order, is the rise of the Fourth Reich. http://whale.to/b/nazi_allopathy.html
    nog een leestip:
    het boek “The reality be damned” van Robert Buchar. http://frontpagemag.com/2012/jamie-glazov/the-collapse-of-communism-the-untold-story/print/

    Winston Churchill, for one, warned in an article published in the February 8, 1920, issue of the London Illustrated Sunday Herald that Bolshevism is a “worldwide conspiracy for the overthrow of civilization and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality.”

    Het cultureel marxisme (of progressivisme) heeft als doel traditionele waarden af te breken.
    De ideologie staat lijnrecht tegenover het kapitalisme, het christendom, de traditionele familie en het nationalisme.

    There is a great deal more evidence that the Rothschilds sponsored the Bolshevik “Revolution” and the slaughter of over fifty million Christian (with some Muslim) Russians.
    Baruch Levy, Letter to Karl Marx (1879), printed in La Revue de Paris, p. 574, June 1, 1928
    “We should turn Russia into a desert populated with white Ni**ers.”

    “We are using capitalist money to destroy capitalism.” http://www.biblebelievers.org.au/lines.htm
    lees: George Knupffer, Red Symfony X-ray of a Revolution”
    The CPUSA announced objective was a “Soviet America.” Soviet spy Alger Hiss, the U.N. founder

    H.G. Wells schreef (en dit was geen science fiction boek) “The New World Order” in 1939;
    In zijn boek,”The Naked Capitalist” waarin hij net als Dr. Anthony Sutton, Prof. Caroll Quigley, Dr. Jaques R. Pauwels en vele anderen, aantoont dat bankiers en industriëlen de wereldwijde opkomst van het communisme en fascisme organiseren en financieren, zegt Prof Dr. Willard Cleon Skousen
    http://hetuurvandewaarheid.info/2014/09/15/de-wereld-in-gijzeling-deel-v-wellinks-wereldbank-geruisloze-motor-achter-opkomend-wereldfascisme/

    Er is lang en grondig over nagedacht, goed voorbereid, en het plan loopt volgens plan. Welke coalitie ze smeden, doet er niet toe. Die trekpoppen zijn slechts voorbijgangers.
    ‘The show goes on’; kaviaar en champagne back stage, voor ons valt het doek.

Geef een reactie