DELEN
Soros

Ook de emails en ‘interne documenten‘ van George Soros zijn nu ‘ter inzage‘ vrijgegeven door ‘hackers‘.

Open Society

Soros is, onder andere, de initiatiefnemer en mecenas van de NGO ‘Open Society‘. Je zou dus zeggen dat hij het openbaar maken van zijn mails en beleidsstukken zou toejuichen. Hoe ‘Open‘ en transparant wil je het hebben? De Amerikaanse ‘hackers‘ stellen immers dat ze staan voor: ‘…..freedom of speech, human rights and government of the people.‘ Maar dat blijkt toch een misvatting. Vooral ook omdat nu blijkt dat die NGO nauw samenwerkt met gouvernementen, om in andere landen regeringen in diskrediet te brengen, waardoor dat ‘Non Governmental‘ met een flinke korrel zout genomen moet worden.

Overigens geen verrassing, maar nu dus niet langer het domein van de ‘complot-theoretici‘, maar weer een hoofdstuk dat kan worden toegevoegd aan het rijtje ‘conspiracy facts‘. Toch bevat die ‘dump‘ wel informatie die waardevol is voor mensen die zich afvragen wat Soros bezielt? Hij blijkt geïnspireerd door een grote behoefte om te strijden tegen politici die ‘verandering‘ in de weg staan, en veel waarde hechten aan ‘traditie. Normen en waarden moeten op de schop, om plaats te maken voor ‘iets nieuws‘. Veel duidelijker wordt het niet.

Dump

Nou is zo’n ‘dump‘ uiteraard geen manifest, en wordt enige visie slechts indirect zichtbaar door de ingenomen standpunten, voorstellen en werkwijze die eruit spreekt. Zelf vind ik het altijd lastig als privépersonen het slachtoffer zijn van een ‘inbraak‘, waardoor hun hele ‘hebben en houwen‘ op straat komt te liggen. Ik voel dan ook wel mee met de kritiek van Snowden en ‘The Intercept op ‘Wikileaks‘ en andere ‘hackers‘, nadat er zoveel persoonlijke gegevens van mensen die geen vlieg kwaad hadden gedaan ook op de ‘Grote Berg‘ terechtkwamen. Of zelfs doelbewust ‘on-line‘ werden gezet, met als gevolg dat ‘activisten‘, en ‘zieke geesten‘ met weinig scrupules zich uit kunnen leven.

Veranderen‘ om het veranderen dient geen humaan doel, en leidt tot chaos. Soros wordt er, onder andere door mij, van beschuldigd daar op uit te zijn, voor persoonlijk gewin, en met een bijzonder cynische kijk op de mensheid. Zijn aanhangers zien het overduidelijk heel anders, en zweren bij hun weldoener en inspirator. Ook al is het resultaat een scherpe toename van de chaos, de oorlog en terreur in de wereld, gekoppeld aan het wegvagen van de ‘middengroepen‘, waardoor een feodale samenleving dreigt, met louter puissant rijke ‘weldoeners‘ zoals Soros, en 99% paupers.

De constellatie rond Soros drijft op een ongezonde aandacht voor ‘minderheden‘. Het maakt van elke ‘minderheid‘ een instituut. En het zorgt ervoor dat iedereen op zoek gaat naar een excuus om zich in te kunnen laten schrijven als lid van een ‘minderheid‘. Dat leidt tot een zieke samenleving van mensen die zichzelf niet voor ‘vol‘ aanzien, individuele morele corruptie, en een ‘race naar de bodem‘, zoals het voorbeeld van Rachel Dolezal illustreert. Het is anti-emancipatoir, en bederft het streven naar een grotere gelijkheid binnen de samenleving door het ‘speciale‘ te benadrukken. Dat is een flinke verandering, vergeleken met het streven dat in de jaren zestig en zeventig een stem kreeg. Maar niet het soort verandering waar ik op zit te wachten!

Populair

Voor Soros en zijn aanhangers staat ‘populair‘ (bij de kiezer) gelijk aan ‘populist‘. En dat de Russische president, die nadrukkelijk aanstuurt op een herstel van tradities binnen de Russische samenleving als bindende factor, de verpersoonlijking is van alles wat de ‘chaos-makers‘ haten, is dan ook niet verwonderlijk. Maar ik wil er wel op wijzen dat de propositie een tegenstelling bevat, waar dat streven naar ‘verandering‘ door de meeste aanhangers wordt gezien als een voorwaarde voor een lotsverbetering. Men wil ‘bevrijden‘, en is overtuigd van de superioriteit van de ‘maakbare samenleving‘, waardoor men de chaos die men teweeg brengt slechts kan zien als een ‘hobbeltje in de weg‘. Niet als een structurele weeffout. Of, zoals ik het mij voorstel: Als een cynisch plan van mensen, zoals Soros, die lak hebben aan het gepeupel, waarvan er eerder teveel, dan te weinig zijn op onze door ‘schaarste‘ geplaagde planeet. ‘Schaarste‘, omdat ze zelf nooit genoeg hebben. Maar voor de uitkomst maakt de intentie geen verschil.

Reacties

Reacties

Geef een reactie